Kezdőoldal

Kezdjük a múlt heti Nemzetközi Budapest Bridzsfesztivál csapatversenyén játszott leosztással.

A fotón nem látszik a teljes licit: Nyugat 2 káró gyenge 2-essel indította a licitet, arra jött Észak kontrája. A kontra utáni 2 szanra nincs megállapodásunk, de ha az ellenfél nem kontrázik, akkor kérdezi, hogy milyen erős az induló keze. Mivel kezdjen Nyugat?

Folytassuk a 2019-es budapesti IMP-párosbajnokság egy leosztásával:

Itt Észak 1 treffel nyitott, pároslicitben 1 pikk, majd 2 kőr után érkeztünk el Dél képen látható 2 pikkjéig.

Mit licitáljon Kelet?

Ez volt a teljes kiosztás négy évvel ezelőtt:

Látható, hogy megkontráztam a 6 pikket. Szappanos Géza elindult a treff ásszal, a következő treffet elloptam, a felvétel elbukott.

Az ellenfél zsűrit hívott: „Lightner-kontrát alkalmaztak, és nem kopogtak. Ha tudomásunkra hozzák, hogy a kontrázónak valamelyik színben sikénje van, akkor nyilván kimegyünk a terített 6 szanba.”

A zsűri a párunk mindkét tagját külön megkérdezte, miért nem kopogtunk. Egybehangzóan állítottuk, hogy azért nem, mert a kontra büntető volt. Nem játszunk Lightner-kontrát. Helybenhagyta az eredményt.

Az ellenfél óvott, hosszú procedúra után a nagytiszteletű óvási bizottság úgy döntött, hogy nem lehet nem játszani Lightner-kontrát, kopognunk kellett volna, és elvette a megnyert 7 IMP-nket, és 1,51 IMP-t ítélt meg az ellenfélnek.

Vagyis valamiféle köztes eredményt állapított meg. Mert ha elfogadta volna, hogy Észak–Dél 6 szant játszik, akkor 7 IMP-t kaptak volna. Balra a Frequency gomb megnyomásával meg lehet nézni, milyen eredmények születtek a többi asztalon. Volt, ahol ugyanaz történt, mint nálunk. Volt, ahol megmaradt a 6 pikk kontra. Ott vagy figyelmeztettek rá, hogy a kontra Lightner volt, vagy nem fordult zsűrihez a bukó fél. Volt kontrával teljesített 7 pikk is. Itt Észak volt a felvevő. Nyugat a treff ásszal kontrázott, majd nem indult el vele, mivel Keleten volt a sor…

De mi az a Lightner-kontra, és miért hívják így?

Theodore Lightner a bridzstörténet egyik legnagyobb alakja. A bridzset a húszas évek végétől hihetetlenül népszerűvé tevő – és a New York-i Bridge Worldöt 1929-ben elindító – Ely Culbertson partnere volt (a felesége, Josephine Culbertson mellett), nagyszerű játékos és teoretikus. Ő volt, aki az 1-re 1 elvét sugallta Culbertsonnak, előtte csakis ugrással lehetett kényszeríteni továbblicitálásra a partnert. Ez az ötlet megváltoztatta a játékot. Sokkal fontosabb, mint az, hogy rájött: a végső felvétel kontrája nem csak arra jó, hogy több pontot írjunk föl a bukásért, hanem arra is, hogy valami szokatlan helyzetre hívja föl az indító kijátszás előtt a partner figyelmét. Megértheti például, hogy a kontrázó lopni akar, és a saját lapját látva, kitalálhatja, melyik szín kijátszásával juthatnak hozzá az így megszerezhető létfontosságú ütéshez.

Vagyis a Lightner-kontra mint konvenció tulajdonképpen a szlem – esetleg a gém – „szokatlan” kontrája. A licit alapján szinte biztos, hogy teljesítenek, de egy nem várt kezdés mégis buktat(hat).

A kérdés az, hogy ez valóban konvenció, azaz a partnerek közötti előzetes megállapodás-e. Mert felfogható úgy is, mint a bridzstudás megnyilvánulása. A kontra büntető, azaz azt jelenti, el fog bukni a felvétel. Adott esetben pedig azért bukik el, mert a kontra segítségével az indító kijátszó kigondolhatja, mi lehet a jó játék.

Szappanos Gézával mi megbeszéltük, hogy nem játszunk Lightnert. Ezért nem kopogott egyikőnk sem, és ezért állíthattuk nyugodtan, hogy nincs ilyen megállapodásunk. Csakhogy nekem mégis volt egy sikénem, és a kontra alapján partnerem szinte biztos lehetett benne, hogy el fogom lopni a treffet. Én meg nagyon valószínűnek tartottam, hogy egy ász hiányzik a felvevővonalról, tehát a treff lopás buktatja a felvételt. Tulajdonképpen jobb lett volna, ha partnerem ásza nem a treff ász, mert akkor lopás után vissza tudom adni neki az ütést, és kettőt is bukhat a szlem. Így meg félni kellett attól, hogy esetleg a felvevőnek szingli treffje van, és felüllop.

Az óvási bizottság értette az álláspontunkat, de mert a kontra mégiscsak a sikénre utalt, nem bírt eltekinteni attól, hogy létezik ez a konvenció. Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy igaza volt. Lightner zseniálisan felfedezett valamit, ez köztudomású lett, és így képtelenség nem játszani. A bizottság álláspontja tehát: a Lightner-kontrát kötelező játszani! És mert konvenció, figyelmeztetni kell rá az ellenfelet. (Még akkor is, hogy az előbbiekből az is következik: a szlemet licitálók is tudják, mi ez a kontra!)

És akkor most térjünk vissza az először bemutatott helyzethez. A partner megkontrázta a 6 kőrt. Mivel kezdjek?

Ha ez Lightner-kontra… Nem, nem, sikénje nem lehet. De akkor is lehet az, hogy szokatlan indítást kér, biztosan nem kárót. Legvalószínűbb, hogy pikk ász-dámája van az asztalon feltételezett király mögött, nem?

Igen ám, de én tudtam, hogy azóta sem játszunk Lightnert. Szappanos két ütésre számít, azért kontrázott. Úgyhogy legjobb treffel indulni, akkor még lophatok is a második bukásért. Igaz?

Megint csak nem kopogtunk, és a treff indító kijátszásra a felvevő nem bírt teljesíteni. Arra játszott, hogy a valószínűleg szingli treff mellett csak két adu van nálam. Szerintem nagyobb esély lett volna a pikk bubi elleni impasszra alapozni a dáma-tízessel. De az sem nyert volna.

Most pedig tessék csak megnézni, mi történik, ha pikket játszom ki az első ütéshez. A kézi villába indulni nem lett volna főnyeremény.

Szép kis okfejtés. Azért egy szót kicserélnék az eddigiekben. Azt írtam: „Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy (az óvási bizottságnak) igaza volt.” Most már inkább azt írnám: hajlamos voltam azt gondolni…